Как спорить с крымнашенствующими

Я считаю, никак. Потому что тактика всех идиотов и негодяев -- вести бой на чужой территории, а пропагандистскую войну -- на своей. Паразитируя на свободе слова, навязывать миру множество ложных дебатов, выборов, вопросов и проблем. Использовать затемняющие суть определения (не только российский МИД, но и западная пресса постоянно говорит о "кризисе на Украине", как будто это кризис завелся сам по себе, от сырости. В тридцатые годы говорили о "решении польского вопроса", как будто, опять же, этот вопрос возник непонятно откуда).

Большевики обожали проводить публичные дебаты о религии. А немцы -- о роли евреев. Отличало эти дебаты то, что за спиной одной из сторон стояли вооруженные "вежливые человечки", готовые отправить представителей противоположной стороны в тюрьму или на смерть. 

Тоже самое мы наблюдаем сейчас в России. Навязанный набор вопросов (о "легитимности" украинского государства или украинских властей, о статусе русского языка, "чем отличается Майдан, который прогнал законного президента, от народного восстания на востоке Украины?", "А как насчет Правого Сектора?", и тп). Каждый из этих вопросов вполне можно обсуждать в независимой прессе или с друзьями на кухне. Но когда ответ на вопрос может быть использован, чтобы отхрумкать полстраны, никаких дебатов быть не должно.

Единственный способ реагировать на такие вещи -- очертить круг "цивилизованной" дискуссии, и не вступать в споры с людьми, которые находятся вне этого круга. Например, если одна из сторон защищает группу, которая убивает мирное население, то эта проблема должна быть решена до того, как начнется обсуждение. Перестаньте убивать, грабить и мардерствовать (или поддерживать убийства и грабежи), и тогда будем разговаривать.