Найди десять отличий

Я, может, что не так скажу, но я постоянно путаю Порошенко с Януковичем. Чисто внешне, эстетически. По сути они, я надеюсь, разные. Один за нас, другой против. Один воровал по-западному, а другой -- по-русски. И, все-таки, они похожи, скажем, чисто внешне. Так же, как республиканцы в Америке похожи друг на друга, и вместе -- на наших членов Политбюро. И вместе -- на менеджеров любой крупной компании.

По-моему, в этой похожести скрыт некий важный смысл. Мы все, я в том числе, надеемся на спасителя. А его среди политических лидеров не бывает. Нет их, хороших лидеров. Есть -- нужные, спокойные технократы типа Яценюка.

Cовременное общество -- это аппарат защиты сильного большинства от слабого меньшинства. Иногда, наверно, нужной защиты. Скажем, защиты мирного большинства от преступного меньшинства.  Но это устройство -- в корне неправильное. Сильное большинство итак имеет массу возможностей защищаться. А меньшинство, по опеределению, меньше. Приличное общество должно строиться на защите слабых от сильных, а не наооборот.

И не нужно тут обольщаться. Такое устройство -- общечеловеческое, а не тоталитарное. В американской деревне, где я живу, моим соседям плевать, коммунист я, или фашист. И не просто, кто я, а как я выгляжу, и что говорю. У моей дочки, например, есть одноклассник-нацист. Ходит в школу в нацистской форме, и тп. И как, вы думаете, на это школа реагирует? Никак. Вообще не обращают внимания. Нацист себе, и нацист. Мало того, они тут люди практичные. Ставили школьную пьесу про Холокост, и позвали этого нациста играть охранника концлагеря. Он с удовольствием согласился. И всем хорошо -- ему приятно евреев в газовую камеру вести, и школе не надо на лишний костюм деньги тратить. И режиссер доволен его неподдельной игрой, которой любой Станиславский поверит.

Свобода, скажете? А вот и нет. Я, например, ненавижу стричь газон. Не потому что ленюсь, а потому что я -- анархист, и люблю травы разного вида и размера, а не стриженное под ноль войско. И тут начинается. По городскому закону, трава не должна быть выше 6-ти дюймов. А соседям этого много. Им кажется, что я им вид улицы порчу. Что они только не делают. И стригут насильно, и в полицию звонят. В дом я проникаю, опустив глаза. А в спину мне орут "Mow your fucking lawn!" Пришел я в местную больницу, медсестра посмотрела на мой адрес и говорит недобро: "Ааа, это вы тот самый, кто газон не стрижет? Вы на весь город знамениты!"

Это только пример, но идея понятна. Настоящей свободы (пока) нигде нет. Просто в демократии давление государства заменяется на давление "соседей", то, что по-английски называется peer pressure. В чем тогда разница? Главная разница я думаю, вот в чем. Если б Сталин и Джордж Буш-младший родили ребенка, то у них получился бы Путин. Иначе говоря, во всех обществах к политической и экономической власти рвутся примерно одинаковые дебилы. Но в демократическом обществе люди от этих дебилов зависят меньше, чем в тоталитарном. Иначе говоря, соседи меня, конечно, достают с газоном, но максимум, что они могут сделать, это заставить город наложить на меня штраф. Они не могут меня посадить, убить, избить, или уволить. Вот, собственно, и вся разница.

Дебилы в управлении будут всегда. Неважно, как они называются -- менеджеры или парторги, президенты или генсеки. Всегда будут люди, которые готовы потерять свою человечность в обмен на право рэкетировать сограждан. Поэтому цель нормальных людей -- очень простая. Жить в обществе, которого как можно меньше. Которое минимально взаимодействует с человеком. Не надеяться на благие намерения Порошенко, а строить общество, в котором будет неважно, кто во власти, Порошенко или Янукович. Пусть они занимаются своими грабежами, лишь бы нас не трогали. Лишь бы дали нам передышку. Которой мы воспользуемся, чтоб разработать более разумное общественное устройство. При котором все короли будут голые, и газоны стричь -- не обязательно.

Страховка от бессовестности

Вот, получил от своей тети Маши две фотографии. На первой, 1958г. --  мои дедушка с бабушкой. Дедушка - в своей любимой рубашке.

На второй, 1974г. -- мой дедушка пьет на брудершафт с Петром Григоренко. Я его помню, видел у дедушки, помню его лысый череп, и что он был "другой". 

Я сначала не хотел постить эти фотографии. Потому что я иногда волнуюсь: а если б мой дедушка не любил бы так Украину, не пел бы украинские песни, не читал бы мне в детстве Стуса и Светличного? Вдруг я б тогда не поддержал Украину настолько сильно? Вдруг я стал бы, пусть не активным, но соучастником? Других связей с Украиной у меня ведь нету. В Киеве я был один раз, неделю, лет в 9, помню, как было красиво, как купался в Днепре и потерял там ласты.  Вот, собственно и все.

И мне становится страшно. Жил бы я в 1939г, понимал бы, на чьей стороне надо быть? В одном я уверен точно. Я не был бы на стороне России. Слишком тут все черным по белому. Ху@ло достаточно натворил в самой России, чтоб на его счет кто-то мог заблуждаться. Я понимаю, что украинцам от этого не легче, но вред, который Ху@ло нанес России, мало, с чем можно сопоставить, даже в русской истории. Причем, я это говорю совсем не эмоционально. В России, конечно, всегда были паршивые и кровожадные правители, но мало, кто из них проявлял свою натуру настолько очевидно, и настолько бездарно.  

Так что за Путлера я бы не был стопроцентно. Но я очень боюсь, что мне было бы всё равно. Занимался бы своими проблемами, благо они всегда есть. Отнекивался бы от разговоров. Оправдывался бы тем, что "делаю дело". Или тем, что я - человек независимый, и не буду менять свою жизнь из-за какого-то Путлера. 

Слава Б-гу, что этого не произошло. Слава Б-гу, и спасибо моему дедушке.

"Выезд транспорта на счастьинском направлении полностью закрыт"

Я вот, что вспомнил, насчет счастья. Когда-то давно, мне пришлось развлекать трех американок подросткового возраста. Там типа был большой прием в Москве, каких-то издателей, а мне поручили по-английски отвлекать их нерусскоязычных внучек. Совершенно американских, не затронутых мировой печалью.

Так вот, на приеме, в ресторане "Прага", который Варшава, было много народу. В том числе, и мой отчим. Одна из амер-девиц посмотрела на него, и говорит: интересно, я не понимаю по-русски,  но я легко могу отличить русского от американца. Вот он, например (показывая на моего отчима), стопроцентный американец. Нет, говорю, он стопроцентный русский. Не может быть! поражается она. He looks happy! Он выглядит счастливым! Русские так не выглядят.

Это я к тому, что правда. В России полагается быть несчастным. Может, поэтому русских так раздражает весь мир? Меня, например, скажу честно, часто раздражают счастливые идиоты. И, наоброт, привлекают люди, обремененные мировыми проблемами. Наверно, это неправильно. Может ли человек делать других счастливыми, если он сам не такой?

А вот в Украине, по моим физиогномическим обзервациям, людям разрешается и быть, и выглядеть счастливыми. Даже в самых трудных обстоятельствах. В этом разрешении на счастье -- главный шанс для Украины. Надо только, наконец, отгородиться от настырных несчастных соседей, и все будет хорошо.

Жалко мужика

Давно замечено: во время революций, во власть временно прорываются нормальные люди. Они говорят нормальным человеческим языком, и выражают нормальные человеческие чувства. Именно эти люди обеспечивают перемены. Кстати, люди эти -- не обязательно хорошие, и перемены -- не обязательно к лучшему. Я помню, во время путча в Москве, в самую неприятную ночь, Руцкой, прямо с официально-правительственного балкона, сказал: "Такая ночь этим пиздодуям и не снилась!!". И получил овацию, не только за содержание, но и за человеческую форму.

Продолжается такая жизнь недолго. Буквально сразу во власть начинают лезть парторги-менеджеры-политтехнологи, и начинается контрреволюция. Я помню, прихожу я году в 1992-м на Старую Площадь, в правительство, к другу, умнейшему, порядочнейшему реформатору. У него в кабинете стоит усатый седой мужик военной выправки, и что-то записывает в блокнот. Когда он ушел, мой друг, блестя печальным еврейским глазом, говорит: "Видел? Это мой секретарь. Раньше был полковник КГБ, а теперь мне чай приносит. Хочешь, я позвоню, и он тебе принесет?"  Я тогда подумал: "Зря ты играешься в государство. Скоро этот полковник тебя сожрет, вместе с чаем и реформами."

Это я говорю к тому, что все эти "государства", "правительства", "протоколы", и прочие "правила поведения госдеятеля" -- бессмысленная и вредная лажа. Чем больше в правительстве остается не чиновников, а людей -- тем оно продуктивнее. Так что зря, я считаю, Дешицу сняли. И еще -- вот было бы классно провести кампанию, чтоб все типа в один день поменяли свои ФБ-статусы на "Путин -- хуйло". А кому, как мне, эстетически неприятно засорять свои страницы этим именем -- просто на "... ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла."

О положительной роли Средств Массового Идиотизма

Введение тотальной цензуры очередной раз доказывает, что сегодняшней Россией руководят кромешные дебилы. Всегда и везде цензура приводит к двум вещам: недоверию к любой информации, исходящей от власти, и к незаслуженному доверию к неподцензурным источникам.

Раньше Путинский режим был прочен, потому что он опирался на "правило Павловского": не наезжать на независимые СМИ, которые охватывают меньше 1% электората. Это было грамотно. В любой стране всегда есть достаточно ура-идиотов, которые обожают любое правительство и поддерживают все его решения. А существование независимых СМИ придает легитимность мнению этих идиотов.

Нынешняя же система оболванивания приведет к тому же, к чему привела советская. Я помню, году в 1985-м, американцы проводили на улицах Москвы опрос.Один из вопросов был: "как вы думаете, негры в Америке живут лучше белых, или так же"? Я написал: "я думаю, что негры в Америке живут лучше белых". И объяснил: "потому что наши газеты и телевидение говорят, что негры живут хуже."

Так что ждать россиянам (и всем, кто от них страдает), осталось недолго. Скоро пойдут слухи о том, что на Западе всё хорошо и разумно. И тогда режим Х..ла накроется медным тазом. А интернет обеспечит ему ускоренные похороны.

Дело не в названиях

Удивительно, как в названиях обоих образований на востоке Украины присутствует слово "народная". В советское время, буква "Н" в названии означала однопартийную диктатуру (ПНР, КНР, ВНР, НРБ и т.б.). Конечно, буква "Д", скажем, ГДР, была еще хуже. Ну а уж если обе буквы присутствовали, то это был (и есть) полный КНДР.

Конечно, названия не важны. Важно другое. Как писал Шевченко,

Та неоднаково мені,
Як Україну злії люде
Присплять, лукаві, і в огні
Її, окраденую, збудять.  

Еще 1944г., в книге "Ukraine: a submerged Nation" William Henry Chamberlain написал:

"a despotic militarist dictatorship, with power centered in Moscow, will prove in the future as a great a danger to the freedom of small nations and to the peace and stability of Europe as Nazi Germany was in the Past." 

Вот что для меня страшнее всего. За всем ужасом в Украине, и не только в Украине, уже много столетий стоит страна, в которой я родился и вырос. И пора уже, возвращаясь к названиям, назвать вещи своими именами. На востоке Украины, как и в Крыму, действовали и действуют не "сепаратисты", не "русскоязычное население", не "семья Януковича", не "Ахметов", не "кавказцы" и даже не "террористы". На востоке Украины грабят, убивают, насилуют и мародерствуют россияне. Вооруженные росским оружием, обученные российскими инструкторами, науськанные российскими СМИ, и поддержанные российским населением.

Россия объявила войну свободному миру. Пока мы этого не поймем, пока мы будем прятаться за местными названиями, мы не сможем осознать реальный масштаб угрозы, а значит, не сможем ей адекватно противостоять.

Немного о бендеровцах

Читаю "Пастырский Лист" Митрополита Андрея Шептицкого, по поводу Декларации Независимости Украины (Львов, 1-го июля 1941г.). Заметил странную вещь. В издании, которое я читаю (Мюнхен, 1953) опущена одна фраза: "Побідоносну Німецьку Армію вітаємо як освободительку від ворога."

Вопрос -- это после войны ее вычеркнули, или в 1941 году вставили? Или может, советские издания добавили? Но главное -- не это. Главное, чем кончается послание:

"Від уряду ним покликаного до життя очікуємо мудрого справедливого проводу та заряджень, які узглядняли б потреби і добро всіх замешкуючих Наш Край громадян, без огляду на це, до якого віросповідання, народності і суспільної верстви належать. Бог нехай дасть усім нашим Провідникам святу Мудрість з Неба."

Вот такие они, видимо, были "нацисты".

Что делать пацифисту в 1939 году?

Всегда существует некоторое количество отморозков, которым нравится терроризировать местное население. Мы это воспринимаем, как нечто само собой разумеющееся. Никого, например, не удивляет, что самопровозглашенный мэр Славянска в свободное от основных занятий время увлекается изнасилованием. Собственно говоря, это и есть его работа. Днем, он насилует всю подконтрольную территорию, а по ночам -- отдельных ее представительниц.

Но в некоторые моменты истории, эти отморозки получают поддержку государства (своего или чужого), и в конце концов, сливаются с ним. Результат такого слияния называется "фашизм". Во всех странах еврейские погромы сопровождались разрушением собственности и ограблениями. Эти ограбления и разрушения не были целью, они просто были естественным поведением для погромщиков. Более того, разрушение противоречит целям спокойных и сытых товарищей из Москвы и Берлина, которые направляют, вооружают и поддерживают погромщиков. Известно, что Хрустальная Ночь в Германии остановилась по требованию страховых компаний -- они не хотели платить премии за разрушенную еврейскую собственность. В этом главное отличие созидательной революции от фашистской. Грубо говоря, созидательные революции не расстреливают заложников и не грабят супермаркеты.

Главная проблема не в том, как называется то, что происходит на востоке Украины. Главная проблема в том, что на сегодняшний день, и погромщики, и поддерживающие их население и правительство РФ уже нажрались человеческой кровью. И я честно скажу: я был и остаюсь пацифистом, но я не вижу способов справиться с сегодняшним фашизмом ненасильственными средствами. Такой момент был, если бы весь мир по-настоящему выступил на стороне Украины. Но теперь мы, общими усилиями и общим бездействием, такой момент упустили.  

Спортивный счет жертв

Я знаю, что в наше время, пацифист вызывает большее раздражение, чем враг. И все-таки, я скажу. Все рукотворное зло на свете сводится к трайбалистическому релятивизму, то есть, делению на своих и чужих, совмещенному с идеей о том, что на своих и на чужих распространяются разные моральные нормы. В этом плане, Америка была шагом вперед. Они, с самого начала постулировали, что права человека приложимы ко всем людям на их территории, а не только к гражданам. Конвенция ООН по Правам Человека распостранила этот принцип на весь мир. К сожалению, даже в Америке, тем более, в мире, этот принцип применяется мало.

Я и сам, болея за Украину, читаю как "наши" замочили 500 сепаратистов, и у меня поднимается настроение. Это понятно, но неправильно. Потому что, на самом деле, нету наших и ненаших.
Люди живут в двух основных состояниях -- нормальном, и в состоянии выживания. Последнее -- своеобразная форма психоза. В нем, по моему ощущению, сегодня находится сейчас большое количество русских. В отличие от украинцев, которые, по моим наблюдениям, в большинстве случаев, вменяемые. Хорошие, плохие, глупые, умные, но -- вменяемые.

Именно поэтому АТО на востоке идет так медленно. Нормальный человек в ответ на бандитизм хочет не войны, а спокойной полицейской акции. Хочет не отомстить убийце, а лишить его возможности убивать. Нормальный человек не хочет, чтоб его страна поднялась с колен. Он хочет поехать к друзьям, выпить пива, приехать домой и почитать книжку, на родном или на чужом языке. А ненормальный человек -- очерчивает узкий круг, вне которого обитают непонятные существа другого вида. Которых можно и нужно вывести, как тараканов.

Я тоже, кстати, тараканов вывожу, но мне их жалко. А Януша Корчака в дневнике из гетто, есть потрясающая запись (1942г): "Если я найду время, я напишу хвалебную речь про вошь. Наше отношение к этому чудесному насекомому -- несправедливое и неподобающее... Кто опишет преследования вши? Кто, если не я? Кто найдет в себе мужество, выступить в ее защиту?" В то время, когда вши были связаны с ежедневным мучением и возможной смертью, писать такое -- высший пилотаж, намного выше моего духовного уровня. Мне, на моем, хотя бы людей не делить, на людей и тараканов.

Конечно, это деление происходит всегда и везде. Тут в Америке я замечал такое отношение, например, к заключенным. Или, скажем, к индейцам. У меня был офис в калифорнийском городе, который был разделен стеной. С одной стороны -- американцы, а с другой -- резервация. Как-то меня пригласили туда по делу. Мои белые, либеральные знакомые были в ужасе. Не езжай, говорят, там кошмар. Это мы во всем виноваты, но они нас ненавидят, к тому же, они все пьяные и бедные, пристрелят тебя, и фамилии не спросят. Но я все равно поехал. Приезжаю, дома и машины -- лучше, чем в белой части города. Люди стоят, улыбаются, машут руками проезжающей машине. Процветает казино, налажено производство гравия и экспорт дыни. Каждый индеец получает по две с половиной штуки в месяц со всего этого. Ну и наркотики, конечно, производят, как без этого. Привозят сырье из Мексики, перерабатывают, а потом Hells Angels забирают на мотоциклах, я их видел. Корупция, понятно, с меня на переговорах сразу потребовали до боли знакомый откат налом. Казино мафия крышует, как положено. Короче говоря, жизнь бьет ключом. Вернулся я, так мои либеральные знакомые чуть не ощупывали меня, как будто я из зоны боевых действий вернулся.

Это я к тому, что стена между своими и чужими в сознании людей существует всегда и везде. Но когда к ней примешивается состояние острого психоза, то наступают кранты. А поскольку от психоза, к сожалению, никто не застрахован, лучше попробовать от этой стены избавиться, пока не поздно. Не обязательно их любить, вполне можно "идите-вы-все-на-фиг". Главное, не радоваться, когда их убивают. Это не просто, но необходимо. Иначе мы незаметно превратимся в них.

История руського языка

На эту тему в последнее время написано невероятное количество чуши. В том числе, и "нашими". Например, что украинский и белорусский --"настоящие" славянские языки, и поэтому в них больше польских слов. А русский, мол, смесь тюркского и мордовского, и вообще не язык. Мы должны за своими следить, чтоб не врали. Это их дело, врать. А наше -- пытаться говорить правду, даже если она нам неудобна.

Именно поэтому, я хочу написать, как было. Ну, не как было, а как считает на сегодняшний день историческая лингвистика. Примерно так:
1) Есть 3 основных ветви славянских языков: восточная, западная и южная.
2) К западной относятся, например, польский и чешский, к южной -- сербский и болгарский, а к восточной - русский, украинский и белорусский. (Некоторые авторы, например, А.А. Зализняк, предлагали еще выделить северно-великорусскую ветвь, для новгородского).
3) По данным глотохронологии (С.Старостин), русский и украинский разделились примерно в 14-м веке. До этого они фактически были диалектами одного языка.
4) Церковно-славянский, используемый в качестве священного языка -- это южно-славянский язык (потомок старо-славянского, на котором говорили Кирилл и Мефодий. По-другому церковно-славянский называют "русский извод старославянского языка").
5) Существование т.н. "диглоссии", то есть разных языков для разных функций, привело к огромному количеству заимствований, в частности, в русский. Поэтому в русском существуют пары слов в обоих (восточном и южном) вариантах (глава-голова, врата-ворота, невежа-невежда, и тп)
6) Хороший тест на то, к какой группе относится язык, это так называемый "tort/tolt/tert/telt" (t - обозначает любую согласную). Праславянский был языком открытых слогов (как японский), и поэтому  в нем происходила т.н. "метатеза", то есть язык пытался избавится от двух согласных подряд. В завсимости от диалекта, это происходило по разному: в польском tort превратилось в trot, в чешском и в южнославянских - в trat, в восточно-славянских - в torot. Поэтому праславянское *golva превратилось в голова в русском и украинском, hlava в чешском, глава в болгарском, głowa в польском, и тп.
7) Все языки мешались со всеми. Географически, в украинском больше польских слов, чем в русском. Поэтому на Украине такие файные кобеты:)

И наконец, главное: все это не имеет никакого отношения к праву языка на существование. Даже если бы украинский был смесью иврита с кошубским, а русский -- китайского с нижегородским, никаких выводов из этого делать нельзя. Москва подавляла подчиненные ей народы и языки независимо от истории. Они например споили, руссифицировали и фактически уничтожили массу сибирских народов. Я больше того скажу: американцы и англичане говорят на английском. Но это им не мешает быть отдельными нациями.  Даже если бы вся Украина, не дай Б-г, говорила бы на чистом москальском наречии, она все равно имела бы полное право на самоопределение. Просто тогда говорили бы не про язык, а про историю. Говорили бы "нация, породившая Шевченку и Гоголя, хочет жить отдельно от империи, породившей Ленина, Сталина и Путина." И правильно хочет, кто бы не захотел? Какая-то жуткая зараза в ней, в этой империи живет, и никак не выведется.

Я лично хочу, чтобы все от этой гадкой империи отделились, включая русскоязычных украинцев. Именно их больше всего боится Пуйло. Миллионы свободных людей, говорящих на его языке -- что может быть страшнее для диктатора? Было бы, конечно, классно, чтоб и сами русские от этой заразы избавились. Создать где-нибудь небольшой заповедник под названием СССР, и туда отправлять всех желающих жить по-скотски. А остальным - быть свободными, и говорить на любом языке,  на котором они хотят. А лучше -- сразу на многих. Это, конечно, мечта, но независимая демократическая Украина -- это первый шаг в правильном направлении.

О переименовании Царицына

Я считаю, что Сталин был хуже Гитлера. Во-первых, явно опаснее в историческом плане.

Никто не пытается переименовать Берлин в Гитлербург. И не только потому, что на Гитлера молится ничтожное меньшинство психов, а Сталина серьезно уважают довольно многие. Дело еще в том, что Гитлер не называл города своим именем. Улицы называл, но не города. Он вообще был намного честнее Сталина. Например, искренне верил в свои идиотские теории. Об этом мало, кто пишет, но он потому и покончил с собой: то, что русские его победили, означало что немцы -- унтерменши, и соответственно, их надо было уничтожить, начиная с себя. Позиция -- совершенно ненормальная, но честная. Честная позиция, и смелое поведение. Гитлер был лично смелым, получил на первой войне крест, и т.п., а Сталин, исключительным трусом (взять хотя бы его поведение в начале войны).

Именно нечестность и трусость позволили Сталину выжить. В отличие от Гитлера, Сталин, испугавшись, отставил на время свою манию величия и прислушался к мнению профессиональных военных. А Гитлер наоборот. Поражение вермахта началось 19 декабря 1941г, когда Гитлер снял фон Браухича с поста главнокомандующего, и назначил на этот пост себя. С этого момента, дни Германии были сочтены.

Во-вторых, Гитлер, как и Муссолини, был популист, а Сталин был серый менеджер. Это означало, что Гитлеру надо было много по-настоящему работать, охмуряя массы. Муссолини -- вообще был типа популярный блоггер, с нуля поднял свою газету, и журналистским трудом добился огромной популярности. А Сталин только сидел и тихо гадил, стравливал людей, интриговал. И Гитлер, и Муссолини сами создавали нечто ужасное, но новое. Сталин ничего не создал. Он воспользовался огромной креативной силой не им созданной революции. Направо и налево расправлялся с врагами и друзьями, и крал их идеи (например, коллективизацию и индустриализацию - у Троцкого).

Конечно, во многом Сталин и Гитлер были похожи. Оба, по типу и исторически были стукачами (Гитлера военные заслали информатором в нацистскую партию). И кровожадность у них была одинаковая. Гитлер, правда, говорят, боялся крови. Во всяком случае, он был вегетарианцем. В любом случае оба были кровожадны до нельзя. Но счет их жертв (бессмысленный, потому что оба были хороши) -- не в пользу Сталина. Историки более-менее соглашаются, что немцы убили порядка 12 млн мирных жителей, а русские - порядка 9 млн. Но в эту последнюю цифру не включаются жертвы Голодомора (примерно 7.5 млн) и жертвы, например, китайского режима (около 30млн). Я уже не говорю о жертвах наследников Сталина, типа Камбоджи.  Коротко говоря, Сталин убил намного больше людей, чем Гитлер. Впрочем, у него на это было намного больше времени.

Но главное отличие, все-таки, в исторической памяти. Я, конечно, лично слышал от старых немцев "зато Гитлер построил дороги, отменил безработицу, и вообще, при нем мы были счастливые". Но публично, такие вещи никто заявить не решится. А про Сталина -- сплошь и рядом говорят. В любой западной истории войны говорится о Сталине, как политическом и военном деятеле. Типа оговорились насчет 1937 года, и поехали дальше, без оглядок и сносок.

А все потому, что не было Нюрнбергского процесса над коммунизмом. А я считаю, что он должен быть. И сейчас - самый подходящий момент. Россия пытается всеми силами сделать из себя СССР. А значит, принять на себя не только достижения, но и грехи. Поэтому я думаю, что сейчас самое время, всем освободившимся государствам (Украине, Прибалтике, странам Восточной Европы), объединиться, и подать на Россию в суд, как на правопреемницу СССР.   Причем в суд подать -- гражданский, на большие деньги. Моральное осуждение будет важно для всего мира и для истории. Но Пуйлу моральная сторона вопроса недоступна. А бабки большие -- это он поймет.

Шансов на это, конечно, немного. Я однажды, еще в 2000г, выступал на конференции в Вашингтоне, в Библиотеке Конгресса. После выступления, ко мне подошли корреспонденты двух больших журналов, New Republic и Harpers, брать интервью. Конечно, спросили, какое, по моему мнению у России будущее. Я достаточно знал американцев, чтоб понять, что надо было ответить, что будущее у России светлое. Вместо этого я им про свою мечту о Нюрнбергском процессе сообщил. А потом еще сказал, что Россия не будет в порядке, пока не распадется на части.  У меня был конкретный план, но изложить его я не успел. На словах "Сибирь сможет прекрасно жить без Москвы", корреспонденты как по комманде захлопнули блокноты, и, не попрощавшись, помчались искать участников конференции, которые могли им рассказать о светлом будущем "от Москвы до самых до окраин".  

Кстати, я обо всем этом мечтаю не из руссофобства, а из исключительного руссофильства. Для меня Россия -- это близкий родственник, которого похитили бандиты, и заставили вместе с ними грабить и убивать. Можно много говорить о 87% процентах крымнашенства, и о прочем, но факт есть факт: Россию поработили кровожадные ублюдки. И без помощи остального человечества, я боюсь, России с ними не справиться.

Государство и ...

Смотрю на фотографию встречи правителей в Нормандии. Вы простите меня, закоренелого анархиста, но по моему ощущению -- они все козлы. Одни, типа Пуйла, козлы-убийцы, другие (или те же) воры, а остальные -- просто козлы.

А вид у них -- как будто они представляют что-то существенное. Ни фига они не представляют. Я никогда не мог понять, почему, скажем, президента от нападений охраняют тысячи охранников, а какую-нибуть бабушку Аксинью -- никто? Чем жизнь итак здорового мужика ценнее бабушкиаксиньеной?

Хорошие люди есть везде, плохие тоже, это очевидно, и к государству, тем более, к государям, они не имеют никакого отношения. Многие, например, говорят: Россия -- это не Путин, а Толстой. А я вспоминаю, как Толстой на свои деньги открыл типографию, издавать дешевые книжки-копейки для бедных. И как к нему тут же нагрянули жандармы, разбили все оборудование, и выбросили вместе с книгами в его же собственный пруд. Если, несмотря на все это, продолжать считать, что Толстой -- это Россия, то в этой России -- не больше нескольких тысяч человек. В основном, кстати, замученных теми самыми, которые сейчас "представляют" в Нормандии свои страны.

Или говорят, что Россия выиграла войну. А у меня вопрос: какая Россия? Та, которая уничтожила все руководство армии? Заключила с немцами пакт и поставила им весь бензин для танков, которые в нее вторглись?

Государства вообще ничего не выигрывают. В мирное время, они тратят безумные усилия на поддержание армии. Которая, в настоящей, тяжелой войне, ничего серьёзного сделать не может. Когда дело доходит до дела, государства объявляют мобилизацию, и призывают в армию людей.

Люди хотят не воевать. Они хотят сеять, любить, учить и писать. А другие -- хотят пьянствовать, воровать, и шастать по бабам. Но воевать не хочет никто. Государства-агрессоры этим пользуются. Нежелание воевать дает им зазор во времени: напасть, захватить, уничтожить. Пока люди, наконец, не скажут: хватит!, не оставят дома и прочее, и не уйдут воевать. И тогда начинается настоящая война.

Знаменитый случай: однажды, Британская секретная служба подготовила покушение на Гитлера. А Черчиль им запретил, сказав "Гитлер -- лучший маршал британской армии. Он такой идиот, что без его вмешательства нам будет намного труднее выиграть войну."

Люди все это, между прочим, прекрасно чувствуют. В знаменитой песне поется "22-го июня, ровно в 4 часа, Киев бомбили, нам объявили, что началася война." Заметим грамматическую конструкцию. "Бомбили" - немцы, "объявили" русские. А с точки зрения народной грамматики -- одна и та же безлично-пассивная конструкция.

Поэтому лучше нам поскорее понять, что нет их, государств. Перестать спрашивать, почему Аваков то, и зачем Юля сё. По сути, нету их, и всё. Есть культура, язык, гражданское общество. Именно их мы должны поддерживать в Украине. Именно они сейчас воюют с российской культурой, языком и обществом. Именно они выступили на Майдане. Именно они победят.

Ночная конспирология

Я вот, что подумал. В июне месяце, Гаагский суд должен вынести решение по незаконной 
экспроприации ЮКОСа. В результате, Россию могут заставить заплатить больше 100 млд баксов. В случае отказа, будет арест россобственности за рубежом (ГАЗПРОМ, Аэрофлот, и тп).

Интересно тут несколько фактов. Именно П. ввел в оборот практику криминальной национализации крупных компаний (именно эта политика поставила зарубежную собственность под удар). Почему-то за полгода до конца срока выпустили Ходорковского, бывшего владельца ЮКОСа, который, кроме по-солженицынски глупых размышлений "как нам обустроить Россию", почему-то выступил против антироссийских санкций (выступил подло, зная, что европейцам только повод дай). И, кстати, заявил что не будет участвовать в упомянутом арбитражном иске (условие освобождения?).

Вот я и подумал, а может, так все развивалось: пришел мелкий гбшный воришка к серьезным пацанам, и говорит: ребята, есть тема на миллиарды. Отжимаем все крупные компании, делаем их, типа, государственными, сажаем меня диктатором, и спокойно, без пыли, под моим прикрытием, качаем ловэ. Пацаны подумали, Вован, конечно, шпана мелкая, но вроде дело говорит. Подумали, согласились, а тут арбитражный суд вне досягаемости российского правосудия. Пришли они тогда к Вовану и говорят: придется тебе, сявка, за базар отвечать.

Как отвечать? А вот как. Поссориться со всем миром, начать холодную войну. Тогда не то, что приговором Гааги, в такой обстановке любым международным договором можно будет подтереться. Мол, что с них взять, с воинствующих либерастов и руссофобов. Причем, что интересно, в суд подали в сентябре 2010г. Примерно с этого времени начался настоящий рашизм. В 2010г. смотрящим за Украиной братва ставит Януковича. Кстати, в том же году заключается губительный договор по Крыму (газ за базу флота). Уже через год, в сентябре 2011г., Вова меняет президентский срок с 4-х до 6-ти лет, и назначает себя пожизненным президентом.

Дальше -- больше. Сначала помаленьку, видимо, переоценили западную принципиальность. Одну за одной, делали вещи, за которые, думали, западные глотку драть будут. А западные все не драли. На геев наехали, они съели. Потом на феминисток из Пусси. Тоже съели. Потом на экологов из Гринписа. Соответственно. Ладно, решили, щас мы тогда на кого-нибудь нападем, с кем у вас договор подписан. Тут уж вы не открутитесь. А на кого напасть? Куда не посмотришь, везде НАТО, а это стремно. Лучший вариант -- Украина. С одной стороны, укропы свободолюбивые до нельзя, а другой -- Будапештский Меморандум. Лучше не бывает.

И понеслось, все по плану. Западные разозлились, россияне покорно поддержали "собирателя русских земель". Животная ненависть вышла из под контроля и перелилась через край. Энергоносители продаются выше бюджетных $100 за баррель, компании к рукам прибраны, ну и ладненько. А то, что при этом мирных жителей куча погибнет, так от этого чекистскому сердцу только слаще.

Рейтинг безразличия

Я не верю в рейтинги. Не в том плане, что врут, хотя, может быть. Статистически, правда, странно. У меня нет ни одного друга или знакомого, который поддерживает Пуйло. Слышал о таких, но это, в основном, люди незнакомые, или "знакомые знакомых".

Даже если Пуйловские якобы 87% -- по правде, то они мало, что значат. Я посмотрел, в Америке такой рейтинг был у Буша в 2001 году. Не прошло и 7 лет, и его считают худшим в истории президентом. Даже республиканцы его сторонятся, на последние съезды партии не зовут. К слову сказать, если б Буш не разбазарил американский авторитет, то я думаю, Пуйло бы так сейчас не выкобенивался.

Но это к слову, а по делу, я вот что ощущаю. На мир наползает нечто черное, страшное. Наползает из России. И главный симптом -- это не Пуйло, и не агрессивность 87% процентов. Главный симптом -- это полный паралич добра. Я говорю, у меня нет знакомых, которые крымнаши. Зато полно тех, кто в полном параличе -- от усталости (у меня дети, работа) до агрессивного невмешательства (не смей при мне обсуждать Украину, мы один народ, и нельзя дать Путину нас разделить; или вообще -- как ты можешь радоваться тому, что России плохо, это моя страна, она к Путину не имеет отношения, и т.п.)

Я не люблю ругаться, но мне хочется им сказать: вы выбираете "семью" и "дело"? Вы не следите за новостями, вы убеждены, что вся политика -- грязь? Что ж, я не только уважаю, я полностью разделяю ваш выбор. Проблема в том, что у украинцев такого выбора нет. Они не могут не следить за новостями, выбирать семью и дело. Мало того, сейчас такого выбора нет у украинцев, а завтра, если мы его не остановим, Пуйло лишит этого выбора весь мир. 

В ответ на это я слышу шуточки, совсем ты мол, Лёня, поехал. Или снисходительно "ты по-моему, один читаешь новости, в России из моих друзей их давно никто не читает и не смотрит." Но это редко, в основном, в ответ я слышу только агрессивное молчание. 

Вот это, на мой взгляд, самое страшное. Зло торжествует, пока добро молчит. Я не говорю, что все должны записываться в Нацгвардию и ехать воевать за Украину. Я и сам пишу это не из окопа, а с дивана в сытой американской деревне. Но я абсолютно уверен, что каждый порядочный человек  сегодня обязан "выйти на площадь". Выйти -- по-своему. Даже если удастся всего ничего, просто разволновать одного безразличного человека, это уже хлеб. Старое дисидентское правило "вытянутой руки": неси правду тем, до кого можешь дотянуться.

Однажды, мы ведь уже справились с красно-коричневой сволочью. Справились, но не до конца, не провели Нюрнбергский процесс, занялись делами, и это понятно, но теперь расхлебываем. Надо срочно просыпаться, подниматься, и на этот раз, до конца. Я не к крови призываю, не дай Б-г, и даже не к тюремным срокам. Но пока коммунисты не будут приравнены к нацистам, ГБ -- к гестапо, Голодомор и 37-й год -- к Холокосту, и тп, --- путины будут возникать снова, как метастазы, и будут новые украины, грузии, сирии и чечни.  

Я честно говорю, я мечтаю о том дне, когда ко мне постучится в дверь человек, и скажет, я -- бывший гбшник, меня разоблачили, и мне теперь страшно на улицу выходить. Я надеюсь, что я его спрячу, изведу, конечно, ночными разговорами об его преступлениях, но покормлю и спать положу. А пока -- нужно этот день приближать всеми силами и возможностями. В любом случае, русским быть стыдно, и будет еще очень долго. Но те, кому, как мне, стыдно сейчас, по крайней мере, имеют шанс не опускать глаза всю свою оставшуюся жизнь.

Нарыл тут, и кладу, чтоб не пропадала

Моя речуга на вручение "Звездой" премии за лучший лит. дебют:

Я очень благодарен «Звезде», не только за отметку, но и за существование, в том числе, и в поэзии. Для меня поэзия – это мой папа[1]. Он научил меня работать с натурой «твердым карандашом», запрещал «работать по фотографии», показывал, как видеть чудо в простых деталях. Редко хвалил, чаще кричал «слишком много Переделкино!», и правильно. Зато, когда он говорил «согласен!», когда вздыхал, «классный образ, просто завидно», я знал, что это по правде.

А еще, он пел песни. В одной была масса ломанных английских слов. Ит воз лав, лав, лав, лав алонг – кузькин эдвард ту лив а стронг. Я не знал, кто это, Кузькин Эдвард. Я только понимал, что он кого-то очень любил, и это было красиво. Недавно, я нашел эту песню. It was love, love, love, love, love alone that caused King Edward to leave his throne. Песня – про Эдварда VIII (1894–1972). Я теперь знаю, что он не просто отрекся от всего ради любви, но заодно и был нацистом, что немцы планировали его посадить на трон, и что Черчилль сослал его от греха губернатором на Багамы.

От чего я отрекся ради этих знаний? В детстве, меня постоянно трясло от музыки. Подбрасывало в воздух и швыряло вниз, как в самолете. Музыка вибрировала основанием черепа, рвалась сквозь стены, наверно, от соседей, у них там были непрерывные тусовки. Мне хотелось ее записать, но я не знал нот. Всё, что я умел, это с утра ритмично шагать в школу, и потом до вечера подмурлыкивать.

Время заставило меня вырасти, и переехать в отдельный дом. Рядом со мной – ручка и чистый блокнот. Но то ли стены – из музыкоупорного материала, то ли соседи далеко, но трясет меня теперь редко. Разве что, от осеннего ветра за окном.

Я вырос и переехал, но есть люди, которые слышат всю жизнь. По моим наблюдениям, большинство из них – женщины. Особенно, старшего поколения. Я знал двух великих женщин, Лилю Юрьевну Брик и Тамару Владимировну Иванову. Они были совсем разные, но у обеих был дар распознавать музыку. Именно дар, а не навык. Я видел, как они завораживались от настоящей музыки, как заворачивались, как зачаровывались, как начинали дрожать и жить в такт, несознательно, страстно, и целиком. И как, наоборот, скучнели от фальши. Я уверен, что все в мире стихи пишутся для таких женщин.

Но это музы, живущие музыкой, а на что рассчитывать нам? Нам, чьё редкое достоинство – в удачной рифмовке, как у гриба валуя? Вот, на что, я думаю, можно расчитывать. Мой папа говорил, что хорошие стихи – это когда прочтёшь, и хочется бежать, и срочно писать что-то свое. Я мечтаю, чтоб какие-то мои вещи, хотя бы на кого-то... Еще раз, большое спасибо.
________________________________________
[1] Гениальный поэт Евгений Герф (1937-2006)